...

De apothekeres moest zich vorige week voor de correctionele rechtbank verantwoorden voor inbreuken op de wet tot bescherming van het welzijn op het werk en onvrijwillige slagen en verwondingen met de dood tot gevolg.Alles gaat terug naar die bewuste 23ste augustus. De situatie is heel herkenbaar. Een bak met papier moet nog naar beneden. De studente zet de bak in de lift en gaat er achter staan. De lift had geen lichtgordijn of dubbele deur. Terwijl de lift daalt, blijft de papiercontainer haperen. De container kantelt en drukt het meisje tegen de tegenovergestelde liftwand. Judith sterft onder de druk van de container.Dit is niet het eerste soortgelijke ongeval. In het verleden overleden op dezelfde manier al verschillende mensen, vaak onderhoudspersoneel. Net daarom heeft de wetgever onlangs verplicht dat alleen personenliften met een dubbele deur of een lichtgordijn (dat de lift doet stoppen als er een voorwerp in de lichtbundel komt) vergund worden.Zwaar leedDe ouders van Judith waren op de zitting in de rechtbank. Hun advocaat, Jef Vermassen, schetste het zware leed van het gezin. Het is een leed dat erkend wordt door de apothekeres. Maar een juridisch gevecht is haast altijd een beetje smerig. Vraag is immers bij wie de verantwoordelijkheid van dit drama ligt. Volgens de advocaten van de ouders en het arbeidsauditoraat is dat de apothekeres. De lift was immers begin 2016 afgekeurd en mocht dus niet meer gebruikt worden. Maar de advocaat van de apothekeres haalt aan dat het ongeval niet te wijten is aan eventuele mankementen aan de lift. Op het moment van het ongeval was het lichtgordijn of dubbele deur nog niet verplicht. Dat zou pas eind 2016 het geval zijn.Is dit een arbeidsongeval of niet? Uiteindelijk is dat de hamvraag. 'Ja' zeggen de advocaten van de ouders. 'Neen', zeggen die van de apothekeres. Papier wegbrengen is géén deel van het takenpakket van een stagiair, de lift was dus op dat moment geen arbeidsmiddel.De apothekeres heeft tijdens de verhoren altijd verduidelijkt dat zij zelf nooit samen met de papiercontainer in de lift ging omdat de lift te klein was voor een mens en een container. Zij zette de container in de lift, stuurde deze naar beneden en ging zelf met de trap. Zij vond dat zo logisch, dat ze dat niet aan de jonge studente had verteld.Net dat element en het feit dat de apothekeres niet op de hoogte was van het keuringsverslag, wordt nu door het arbeidsauditoraat weerhouden om een boete te eisen van 8.000 euro ten persoonlijke titel van de apothekeres en 48.000 euro voor haar bvba.De advocaat van de apothekeres haalden het automatisme van die keuringen aan om te verantwoorden waarom de apothekeres het keuringsverslag niet had geleden. En hij stelde dat eigenlijk alleen de bvba van de apothekeres verantwoordelijk is, niet de apothekeres zelf. Zij was zich niet bewust van het gevaar dat de studente liep.De zitting was pijnlijk. In de eerste plaats voor de ouders van Judith en ook voor de apothekeres. De ouders zijn ervan overtuigd dat één verwittiging van de apothekeres het leven van hun dochter had kunnen redden. De apothekeres kon alleen maar uitbrengen dat ze dit nooit had gewild. Uitspraak eind deze maand.